一纸调解书，承载着双方当事人化解矛盾的诚意，也寄托着司法确认的权威。但当一方违约，胜诉方只能走上申请强制执行的“独木桥”吗？如何在保障债权人合法权益的同时，给诚实但暂时资金周转困难的债务人一次“信用重启”的机会？

违约≠失信，执前和解为信用“补票”！

近日，西山区人民法院通过“执前和解”机制，成功在案件申请执行前，化解了一起因违约引发的纠纷。2023年，原告某银行与被告冯某因金融借款合同纠纷诉至西山法院。经法官主持调解，双方自愿达成调解协议，西山法院依法出具了民事调解书。调解书约定：冯某分期向某银行支付借款本金及相应利息罚息。调解书签了、分期也定了，可冯某突然资金周转卡壳——不是不想还，而是真的暂时拿不出。无奈之下，银行准备向法院提交强制执行申请材料，一旦进入执行程序：账户冻结、限高、失信记录、公开可查……对个人信用将会带来诸多影响。

此种情境下，双方向西山法院“执前和解中心”申请进行执行前和解。

该中心以“高效率、低诉累、少强制、护征信”为工作目标，由经验丰富的特邀调解员驻点，专门负责在案件正式立案执行前，组织双方再次协商。调解员接案后，首先查阅了调解书及双方履行情况，随后迅速梳理案情，并与双方当事人分别深入沟通，发现该案事实清楚、法律关系明确，且被告并非恶意赖账，而是短期内资金筹措困难。若直接进入执行，不仅会产生执行费用，可能采取查封、冻结等强制措施影响被告正常生活，更会让双方彻底失去信任基础。

在特邀调解员的耐心引导下，双方当事人握手言和，签署了《执前和解协议书》，协议明确，一旦违约，银行可直接向法院申请恢复执行原调解书确定的全部剩余款项，无需另行诉讼。

这份协议既给了被告“喘口气”的机会，也给原告吃下了“定心丸”，给双方当事人弥合裂痕、重拾信用的机会。至此，这起案件在正式进入执行程序前，圆满化解。

通过“绕开执行程序”，执前和解机制为当事人提供了一条“零伤害、全保护”的个人信用主动修复路径，违约可“补救”，信用不打折！

零执行记录：案件未正式立案执行，不会生成执行案号，不会进入全国法院执行案件信息系统。

零失信风险：不进失信名单，不踩信用惩戒“红线”，避免了信用惩戒对企业经营的毁灭性打击。

零限制消费：个人及企业不会面临限制高消费措施，生活、出行、经营全正常。

零公开查询：相关信息不会被推送至“中国执行信息公开网”，隐私与信誉双重守护。

执前和解机制是西山法院推进执源治理、探索信用修复机制的生动实践，其典型意义体现在三个方面：

减案件、优资源。从源头压降执行案件，通过执前和解，将矛盾化解在执行立案之前，减少了进入执行程序的案件数量，让有限的司法资源聚焦“硬骨头”案件。

柔化解、促人和。相比强制执行的对抗性，执前和解以协商替代对抗，通过柔性手段修复社会关系，保留双方信任基础，实现“案结事了人和”。

护信用、助发展。给诚实暂困主体“上岸”机会，完善“惩戒+修复”信用体系，既保障债权又修复信用，护航市场主体稳健发展。

下一步，西山法院将持续完善“执前和解+速执”工作机制，扩大执前和解工作室的覆盖范围，探索建立“信用承诺+履约激励”制度，对通过执前和解主动履行完毕的当事人，出具《自动履行证明书》，供其在融资、招投标等活动中使用。同时，加强与金融机构、市场监管部门的协作，推动形成“守信受益、失信受惩”的良性循环，让公平正义以更加高效、温和、低成本的方式抵达群众身边，让信用成为每一个市场主体最珍贵的资产。